บาคาร่า สภาคองเกรสตอบสนองมากกว่าเงิน – บางครั้ง

บาคาร่า ในเดือนธันวาคม 2017 เพียงเดือนเดียว องค์กรที่เรียกว่าThe Crowd Counting Consortium ” ได้รวบรวม การประท้วง การประท้วง การนัดหยุดงาน การเดินขบวน ซิท-อิน และการชุมนุม 796 ครั้ง ” ซึ่งบางแห่งมีผู้คนหลายพันคนทั่วประเทศ ในปีที่ผ่านมา สำนักงานของสมาชิกสภาคองเกรสจำนวนมากและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งรายอื่นๆ ถูกอัดแน่นด้วยผู้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพระราชบัญญัติ

Activism ประเพณีอเมริกัน

การลงนามในคำร้อง ติดต่อเจ้าหน้าที่ และการประท้วงอาจมีประสิทธิภาพ เนื่องจากการเลือกตั้งรัฐสภาเกิดขึ้นทุกปี ๆ เท่านั้น ในขณะที่ตัวแทนลงคะแนนเสียงในประเด็นที่สำคัญบ่อยกว่ามาก

ผู้ก่อตั้งประเทศเชื่ออย่างลึกซึ้งในสิทธิของพลเมืองที่จะปฏิบัติตามความเชื่อทางการเมืองของตน พวกเขาประดิษฐานสิทธินั้นในการแก้ไขครั้งแรก

การประท้วง – ตั้งแต่งานเลี้ยงน้ำชาครั้งแรกในปี พ.ศ. 2316 จนถึงทศวรรษ 1960 ขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองไปจนถึงนักเคลื่อนไหวด้านคลินิกทำแท้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้นำเสนอตัวอย่างที่น่าทึ่งของพลเมืองที่แสดงความคิดเห็น แต่การประท้วงไม่ใช่วิธีเดียวที่ประชาชนสื่อสารกับเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง ชาวอเมริกันยังมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการเข้าร่วมศาลากลาง การเขียนจดหมายถึงเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง และการลงนามในคำร้อง

แม้จะมีหลากหลายวิธีที่ประชาชนสามารถแสดงออกถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการให้เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งทำ แต่ประชาชนส่วนใหญ่เชื่อว่านักการเมือง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐสภาล้มเหลวในบทบาทของตนในฐานะตัวแทนสาธารณะ

ความเห็นถากถางดูถูก เช่นเดียวกับนักวิชาการบาง คน เสนอแนะว่าการดำเนินการทางการเมืองอาจไม่เกี่ยวข้องหรือเพียงจางหายไปเมื่อเปรียบเทียบกับอิทธิพลของเงินที่มีอำนาจมากกว่าในการเมือง หลังจากหลายทศวรรษของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาและเงินดอกเบี้ยพิเศษที่เพิ่มขึ้นเพื่อช่วยหาทุนในการหาเสียง การค้นพบทั่วไปในการวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือ เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งตอบสนองต่อความคิดเห็นของคนรวยมากกว่า ความคิดเห็น ของ คนจน

แต่งานวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าสมาชิกรัฐสภาตอบสนองต่อมากกว่าอำนาจของเงิน การวิจัยดังกล่าวพบว่าสมาชิกสภาคองเกรสตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของตนมากกว่าผู้ไม่ลงคะแนนเสียงเมื่อกำหนดนโยบาย เมื่อรู้เช่นนั้น ดูเหมือนสมเหตุสมผลที่จะถามว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในสภาคองเกรสตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวทางการเมืองในลักษณะเดียวกันหรือไม่

ศรัทธาของผู้ก่อตั้งยืนยัน

การสำรวจของเราพิจารณาประเด็นสี่ประเด็นที่อยู่ในวาระการประชุมของรัฐสภาในปี 2555 ซึ่งเป็นปีที่มีข้อมูลที่ดี ปัญหาคือการยกเลิก ACA, การอนุมัติ Keystone Pipeline XL, การยกเลิก “อย่าถาม, อย่าบอก” ซึ่งจะทำให้สมชายชาตรีสามารถให้บริการอย่างเปิดเผยในบริการติดอาวุธและการอนุมัติการค้าเสรีของเกาหลี ข้อตกลงซึ่งจะยกเลิกภาษีการค้าระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลีใต้ เราถามผู้ตอบแบบสำรวจว่านโยบายที่พวกเขาชอบคืออะไร จากนั้นจึงเปรียบเทียบนโยบายนั้นกับคะแนนเสียงของสมาชิกสภาคองเกรส

ในสองประเด็นนี้ เราพบว่าตัวเลือกของผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งในการลงคะแนนเสียงหมุนเวียนนั้นสอดคล้องกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของตนมากกว่าเมื่อเทียบกับผู้ไม่ลงคะแนนเสียง ปัญหาเหล่านั้นคือ ACA และ Keystone Pipeline

สำหรับ ACA นักเคลื่อนไหวและผู้บริจาค โดยเฉพาะนักเคลื่อนไหวและผู้บริจาคจากพรรคเดียวกันกับตัวแทนของพวกเขา มีความคล้ายคลึงกันกับตัวแทนของพวกเขามากกว่าผู้ที่ไม่ใช่นักเคลื่อนไหวและผู้ที่ไม่บริจาค

สำหรับ Keystone Pipeline ผู้บริจาคก็มีตัวแทนที่ดีกว่าผู้ไม่บริจาคเช่นกัน

ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ ACA นักเคลื่อนไหวจึงได้รับการเสนอชื่อจากเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งได้ดีกว่าผู้ที่ไม่ใช่นักเคลื่อนไหว

การเคลื่อนไหวจ่ายในประเด็นที่มีชื่อเสียงสูง

การค้นพบที่น่าทึ่งเหล่านี้ทำให้เรามีคำถามอีกประการหนึ่งว่า พลังของการเคลื่อนไหวนั้นแข็งแกร่งพอที่จะต่อต้านอิทธิพลของเงินหรือไม่

ในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่เคลื่อนไหวทางการเมืองในรูปแบบอื่นเพิ่มเติม เราพบว่าผู้ที่มีรายได้สูงสุดจะมีตัวแทนที่ดีกว่าผู้ที่มีรายได้น้อยที่สุด แต่การเคลื่อนไหวเคลื่อนไหวเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้: เมื่อคนจนเริ่มมีความกระตือรือร้นทางการเมืองนอกเหนือจากการลงคะแนนเสียง พวกเขาจะถูกแสดงในลักษณะเดียวกับคนมั่งคั่ง

ผลกระทบนี้เป็นจริงสำหรับ ACA เท่านั้น ไม่ใช่สำหรับประเด็นอื่นๆ ที่เราศึกษา

เราเชื่อว่าประสิทธิภาพของการเคลื่อนไหวที่มีต่อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมีแนวโน้มที่จะจำกัดเฉพาะประเด็นที่มีรายละเอียดสูงซึ่งได้รับการครอบคลุมอย่างดีจากสื่อ ซึ่งตำแหน่งของพรรคพวกมีความแข็งแกร่งและเป็นที่ยอมรับ และตัวปัญหาเองก็เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากต่อสาธารณะชน ในสถานการณ์เช่นนี้ พลเมืองของนักเคลื่อนไหวอาจมีอิทธิพลที่แข็งแกร่งกว่าผู้มั่งคั่งเหนือนโยบายที่รัฐสภากำหนด

การค้นพบของเรานำเราไปสู่ข้อสังเกตอีกสองประการ

ประการแรก การเคลื่อนไหวอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในเขตรัฐสภาที่มีการแข่งขันสูง ซึ่งการเลือกตั้งมักจะได้รับชัยชนะเพียงเล็กน้อย

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตการแข่งขันเหล่านี้เป็นหัวข้อสนทนาทั่วไป และมักใช้เป็นกลยุทธ์ทางการเมืองเพื่อชนะการเลือกตั้ง การมีส่วนร่วมทางการเมืองหลังวันเลือกตั้งยังไม่ค่อยมีการพูดคุยถึง แต่อาจมีความสำคัญพอๆ กัน

ประการที่สอง ในสภาผู้แทนราษฎรซึ่งหลายคนอ้างว่า “การเมืองทั้งหมดเป็นเรื่องท้องถิ่น” เราคาดว่าจะพบว่าสมาชิกตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของพลเมืองในประเด็นที่กว้างกว่า ACA บางทีนี่อาจเป็นจริงในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและสภาเทศบาลเมือง ซึ่งเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจะมีเขตที่เล็กกว่าและมักจะเป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าที่จะเป็นตัวแทน และในที่ซึ่งประเด็นต่างๆ อาจไม่เข้าข้างกันมากนัก

ไม่ว่าในกรณีใด ศรัทธาของผู้ก่อตั้งในพลังของการเคลื่อนไหวเพื่อพลเมืองได้รับการแสดงออกมา อย่างน้อยก็บางส่วน เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตอบสนองต่อพลเมืองที่ทำมากกว่าการลงคะแนน และพวกเขายังตอบสนองต่อนักเคลื่อนไหวในลักษณะที่อาจตอบโต้ข้อดีของผู้มั่งคั่งในการเมืองอเมริกัน บาคาร่า